Nota Sab, 23 Oct 2010

Por que deberias tener al menos 83 FPS ?

Hola, no se si esto venia en esta seccion o en la otra, si esta mal, borren, muevan o lo que sean.

Bueno, de programacion no entiendo nada pero lo que ocurre entre todos esos numeros de variables produce que 83,33333 sea multiplo de no se que cosa, que hace que tener 83 fps sea lo mismo que tener 125, aparentemente los 83 fps es multiplo de no se que lo que hace que las imagenes que el juego le manda al monitor se sincronizan y se consigue el mejor rendimiento.
Si tu computadora es un caño trabalo en 125 y anda joya, si to computadora es "no tan buena" es una buena idea intentar ajustar los graficos para bloquear los FPSs en 83. ya que vas a conseguir la misma fliuidez que el que tiene 125 :guino:

Explicacion en ingles:

Maybe it's a mistake, someone really wanting to do com_maxfps 83. With 85 it caps FPS to 90.9 and it loses the advantage by capping client->server packets to 30 (assuming it's steady).


An unintuitive internal rounding up

Notice that the ceiling of the var is being rounded up internally in an unintuitive fashion: com_maxfps 84 goes to 90.090.. while 83 stays to 83.333...

i.e. com_maxfps 84 gives effectively 30.30.. packets per second since it puts effective max fps to 90.91.. while the correct value would be 83 to get 41.666.. since that is the com_maxfps value that will give an effective max fps of 83.333 which we'd want for lowering networking latency with the cl_maxpackets ceiling available.


90.9 : 3 = 30.3 packets
90 : 2 = 45 packets (This is not possible in 4.1 because maxpackets are locked down to 42).


83.3 : 2 = 41.666...
125 : 3 = 41.666...


Fuente original y completa: http://forums.urbanterror.info/topic/22 ... o-you-use/
Espero que les sirva
* BANNED *